현대영어는 동일한 구조의 반복(Repeated Structures)과
명사화(Nominalization)를 극히 싫어합니다.
TOEIC : Sentence Completion
One reason for Mr. Lembeck's success is his insistence on -------
to the company's quality assurance standards.
(A) adhered
(B) adhering
(C) adherence
(D) adhere
여기서 insistence on ~ing 에서 명사가 있는 경우에 명사를 써야 하는 것은 아닌지? adherence to와 adhering to의 비교?
☞이 문제는 TOEIC 문제임에도 불구하고 GMAT의 S/C 문제가 물어보는 기본적인 취지를 부분적으로 물어보기에 이 문제에 대한 얘기를 좀 하고자 합니다.
전치사 on 뒤에 -------가 있으므로 보기 중에 정답이 될 수 있는 것은 명사 adherence와 동명사 adhering 두 개가 있죠. 문법적인 구조상으로는 둘 다 전혀 하자가 없습니다. 그럼 여기서 정답은 어떻게 선택하나요? 잘 보세요~
첫째, 표현의 미학적 관점에서 따져보면 만약 his insistence on adherence to 라고 쓰게되면 "명사 + 전치사 + 명사 + 전치사" 형태로 동일한 구조가 반복되지요. 일단 원어민들이 이런 표현을 보면 지저분하다고 생각합니다. 동일한 구조가 한 문장 안에서 연속으로 반복되는 것[Repeated Structures]을 별로 좋아하지 않습니다.
두번째로 표현의 명확성에 대해서 따져볼 때 만약 his insistence on adherence to라고 쓰게되면 현대영어가 극히 싫어하는 술어의 명사화[Nominalization]가 되므로 정답이 될 수 없습니다.
이해가 가시나요? 문장의 명확성과 효율성을 높이는 관점에서 따져보면 adherence는 절대로 정답이 될 수 없습니다. 두 표현 다 문법적으로 다 맞고, 의미도 다 통하죠. 근데 그 문장을 읽는 사람의 관점에서 생각해보세요~ 명사화가 계속 되어 있으면 짜증이 납니다.
그러니깐 "the company's quality assurance standards에 대한 adherence에 관한 his insistence이다"
이와 같이 이해하는데 서술적 표현이 없으니깐 의미전달 효과가 떨어지는 게 느껴지죠? 동명사 adhering(고수하는 것)을 넣음으로서 서술적, 행동적인 느낌이 있는 표현이 들어가는 게 더 전달력 있는 표현이 되겠죠^^
사실 TOEIC 문제의 대부분은 문법이나 구조적인 것만 따져서 철저하게 기계적메카니즘으로 풀리는 경우가 대부분인데 이 문제는 조금 예외적으라 볼 수 있습니다.
만약 북미권 대학원 MBA 진학을 위해 GMAT 시험을 쳐야 하는 분들은 제가 지금 했던 얘기 곰곰히 되새김질해야 할 것입니다. GMAT의 Sentence Completion는 무조건적으로 이러한 취지로만 Question Items을 100% 구성시킵니다. 다시 말해, 문장 전체에서 일부 덩어리에 ----------가 쳐져 있고 보기 (A), (B), (C), (D), (E)가 나오는데 문법상 거의 3~4개가 전혀 하자가 없는 형태로 출제됩니다.
즉, 문법적, 기계적 메카니즘으로만 문제를 풀 수 있도록 출제하는 것이 아니라 영미인들의 관점에서 보기들을 ---------에 집어넣었을 때 그 전체 문장의 내용전달에 있어서 얼마나 명확성이 뛰어나고 언어의 경제성 측면에서 얼마나 효율적인지를 판단하는 능력을 측정한답니다.
북미권 유학에 불타오르고 있는 경영학도들에게 엄중한 Attention을 요구합니다!! 영미인들이 적어놓은 글들의 방대한 Reading과 걔네들의 문장 쓰는 정형화된 틀이나 습관적 패턴을 흉내내는 Writing을 통해 끊임없이 영미인들의 관점과 본인의 관점을 좁혀나갈려고 노력하십시오!!
굉장히 어려운 작업인거 같지만 불가능한 일도 절대 아니니 지레 겁먹지 말고 노력하는 자신을 발견하시길 빕니다.
댓글 없음:
댓글 쓰기